Derrocar a los bots o morir en el intento, es una de las principales tareas que tiene ahora Elon Musk como la cabeza de Twitter; el problema de las cuentas de spam es una lucha interminable.
Más tarde citó a los bots como una razón para retractarse de comprar la plataforma social. Ahora que el multimillonario completó el trato, se enfrenta a la tarea de cumplir su promesa de limpiar los perfiles falsos que lo han preocupado y acosado a Twitter desde mucho antes de que expresara interés en adquirirlo.
El desafío conlleva mucho en juego. El recuento de bots es importante porque los anunciantes, la principal fuente de ingresos de Twitter, quieren saber aproximadamente a cuántos humanos reales están llegando cuando compran anuncios. También es importante en el esfuerzo por evitar que los malos actores acumulen un ejército de cuentas para amplificar la información errónea o acosar a los adversarios políticos.
“La imagen más grande en mi mente es: ¿Cómo hacemos que Twitter sea un lugar mejor para todos”, dijo el experto en conteo de bots Emilio Ferrara, quien trabajó durante el verano para investigar el problema de Musk. Citó el “valor de la plataforma como una experiencia social, como un lugar colectivo para tener un discurso civilizado y hablar libremente sin la interferencia de cuentas nefastas” o estafas, spam, pornografía y acoso.
Para descubrir qué tan malos son los bots, Musk contrató a Ferrara y a otros científicos de datos para investigar. En ese momento, trató de probar que Twitter estaba engañando al público cuando dijo que menos del 5% de sus usuarios activos diarios son cuentas falsas o spam. Si Twitter mintió o retuvo información crucial sobre el recuento de bots, Musk podría argumentar que estaba justificado para rescindir el acuerdo de $ 44 mil millones.
Ferrara, profesor asociado de ciencias de la computación y comunicaciones en la Universidad del Sur de California, dijo que no tenía ningún interés real en saber si Musk terminaría siendo el propietario de la plataforma.
En cambio, esperaba que “cualquier hallazgo pudiera ayudar a mejorar la plataforma”, dijo Ferrara a The Associated Press, hablando por primera vez sobre su rol planeado como testigo experto en el juicio de Musk.
La pregunta ahora es qué hará Musk con esa información. La presentación de Ferrara, unas 350 páginas de análisis y documentos de respaldo, está guardada en archivos judiciales confidenciales y dijo que no puede revelar sus conclusiones.
Los exlíderes de Twitter y sus abogados dijeron que Musk exageró enormemente el problema porque tenía remordimiento de comprador. Los recuentos precisos son ‘casi imposibles’ porque cualquier estimación de bot se basa en suposiciones que pueden generar sesgos, dijo Filippo Menczer, un investigador que ha estado estudiando los bots sociales durante más de una década y fue consultado por Twitter a principios de este año.
“Nadie sabe exactamente qué tan grave es el problema”, dijo Menczer, director del Observatorio de Redes Sociales de la Universidad de Indiana, quien dijo que hablaba desde su papel como investigador académico, no como consultor. ‘Supongo que no es tan malo como dijo Musk ni tan bueno como afirmó Twitter’.
Muchos expertos también dudan de la capacidad de Musk para realizar mejoras fácilmente, lo que sugirió se basaría en el uso de algoritmos para rastrear y eliminar cuentas falsas e implementar nuevas medidas para ‘autenticar’ a personas reales.
A principios de este mes, Ferrara se preparaba para viajar a la costa este para testificar en Delaware, donde Musk se defendía de la demanda de Twitter que pedía a un tribunal que lo obligara a cerrar el trato. Pero dos semanas antes del juicio programado para el 17 de octubre, Musk cambió de opinión y dijo que seguiría adelante con la adquisición por 44.000 millones de dólares. Cerró el jueves.
La mayoría de los expertos legales no creían que Musk tuviera mucho caso. Parecía probable que el juez principal del tribunal se pusiera del lado de Twitter según los términos y condiciones específicos del acuerdo de compra de abril.
Pero eso no quiere decir que Musk no tuviera razón sobre los bots, según Ferrara y otros investigadores contratados por el equipo legal de Musk.
La firma de análisis CounterAction, que trabajó con Ferrara, dijo que concluyó en un informe del 18 de julio presentado ante el tribunal que la tasa de spam de Twitter para cuentas monetizables (aquellas de valor para los anunciantes) era de al menos un 10 % y podría llegar hasta el 14,2 %. dependiendo de cómo se mida la tasa.
Trevor Davis, el fundador y director ejecutivo de la firma, dijo que el análisis se basó en una ‘manguera contra incendios’ de datos internos que Twitter le dio a Musk, pero la compañía se negó a proporcionar datos adicionales que buscaba el equipo de Musk.
“Esperamos que el acceso a los datos retenidos revele una tasa de spam real aún más alta”, dijo Davis en una declaración preparada.
Musk ha estado preocupado durante mucho tiempo por los robots de spam de Twitter que promocionan esquemas de criptomonedas, en parte porque, como usuario famoso con más de 110 millones de seguidores, ve muchos de ellos. Algunos estafadores han abierto cuentas que imitan el nombre y la imagen de Musk para tratar de que la gente piense que está respaldando algo.
No todos los bots son malos. Twitter fomenta el uso de cuentas automatizadas que informan sobre el clima, los terremotos o publican humor o líneas de clásicos literarios. Twitter también permite el anonimato, lo que protege la libertad de expresión y la privacidad, especialmente en regiones autoritarias. Pero esa práctica puede dificultar la eliminación de cuentas falsas maliciosas.
Ferrara llamó la atención de Twitter por primera vez después de las revelaciones de que Rusia usó las redes sociales para entrometerse en las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2016, cuando dirigió un grupo de investigación que estimó que entre el 9% y el 15% de las cuentas activas en inglés de Twitter eran bots.
En una publicación de blog poco después, Twitter se quejó de que dicha investigación externa “a menudo es inexacta y metodológicamente defectuosa”. La compañía ha informado repetidamente el número por debajo del 5% en sus presentaciones trimestrales a la Comisión de Bolsa y Valores, aunque también advierte que podría ser mayor.
Antes de la adquisición de Musk, Twitter dijo que eliminaba 1 millón de cuentas de spam cada día. Para calcular cuántas cuentas son spam malicioso, Twitter revisa miles de cuentas seleccionadas al azar, utilizando datos públicos y privados, como direcciones IP, números de teléfono, geolocalización y cómo se comporta la cuenta cuando está activa.
Pero en los últimos meses, Musk y Twitter se pelearon por la metodología. Twitter usa una métrica que llama mDAU, para el uso activo diario monetizable.
Esa “es literalmente una métrica que inventaron”, dijo Ferrara. “No se puede contrastar y comparar esa métrica con ningún otro servicio”.
Cuando Musk comenzó a plantear preguntas públicamente sobre los números de bots después de aceptar comprar la empresa, otra empresa, Cyabra, con sede en Israel, dijo que tenía la respuesta.
“Ese escurridizo número que buscas… lo tenemos. Es 13.7%”, tuiteó la firma el 17 de mayo, señalando el nombre de usuario de Musk en Twitter para llamar su atención.
La tecnología de aprendizaje automático de Cyabra funciona escaneando una gran cantidad de perfiles de redes sociales para rastrear patrones de comportamiento, tratando de identificar cuáles se comportan como humanos. Tales conjeturas pueden fallar, pero el tuit llamó la atención de personas cercanas a Musk, si no del propio multimillonario.
El CEO de Cyabra, Dan Brahmy, dijo que la compañía comenzó a trabajar con Musk a fines de mayo. Independientemente de cuál sea el recuento real, dijo que no será un problema fácil de resolver.
“Algunos bots son definitivamente nefastos”, dijo Brahmy. “Las ventajas y desventajas están entre ser extremadamente altos en los estándares de registro y seguridad de la información versus tener una mente extremadamente abierta de una manera” que fomente la libertad de expresión y la creatividad.